正直是一種品質，而作為領導需要有些手段。因為使用了手段，就否定一個人「正直」是不公平的。
人們看到所謂的「不正直」，不一定是事情的全貌和真相。
曾經看到過一個故事分享給大家：A公司有位業務骨干，能力強，業績好，為公司創造許多的價值，可是他每次宴請客戶，都會多報銷一些。
有人向領導匯報了此事，結果領導把匯報這個事情的人調離崗位。因為公司暫時離不開這位骨干，卻無法支付更多的薪水，于是縱容了這位下屬。
這是領導的妥協，并非不正直，而是需要他為公司創造更大的價值。從骨干的角度講，這位骨干不敢明目張膽，總要編個名目，又能從中落點好處，滿足他的物欲。
從領導的角度講，不僅有了這位骨干的把柄，使其更加可控，他在報銷上拿到了好處，就會更加賣力的促成與客戶的合作，否則就沒有那麼多宴請的機會了。
為更多人的利益，創造更多的價值，領導的縱容不僅是一種妥協，也是一種控制人的手段，說不正直似乎沒什麼問題，但「正直」導致了骨干跳槽到競爭單位，給公司造成損失，是不是就沒問題了呢？
水至清則無魚，人至察則無徒。想必大家都能理解，這其中的道理。《權力進化論》中提到，權力就是在「挖掘人性，經營人心。」
許多人在用校園里學到的標準來衡量社會的現狀，校園中每道題都有標準答案，如果與標準答案不符，肯定是會扣分的。
可進入社會，步入職場，大家是在以結果判斷事情對錯。結果是好的，事情的過程哪怕有瑕疵，也可以被原諒；結果是壞的，哪怕過程再完美，也不能被容忍。
「正直」是品質，是一種自我約束，而不是對別人的行為橫加干涉。
有錯必糾就一定是「正直」嗎？就像前面提到的骨干多報銷費用，但作為管理者在權衡利弊之后，做出了不予追究的決定，難道這位領導就是「不正直」？
曲意迎合上級，明明心里不是這樣想的，但領導已經表態了，非要表達自己的所謂正確態度就是「正直」？如果是這樣，是否考慮到上下級信息差的存在，造成判斷的偏差？
職場上的事，不是非此即彼，而是權衡利弊下最符合當下利益的選擇。
有白天就有黑夜，有陽光就有陰暗，任何事情都具有兩面性。
有時「正直」解決不了的事情，「奸詐」反而能起到作用。
想必大家都聽說這個故事，和珅給賑災難民的米中摻沙子的故事，如果是「正直」的人，怎麼可能給賑災糧中摻沙子，可是總有渾水摸魚的人，混在難民中，反而是真正的難民無法得到救助。
往賑災糧中摻沙子，讓真正難民得到了救助，篩除那些偽難民。看似「不正直」的行為，反而可以更有效的達到救助的目的。
「正直」本身沒錯，但如果用錯了地方，那不是「正直」，而是自以為「正直」的愚蠢。
文章未完，點擊下一頁繼續
