大約十幾年前，網文興起。很多人為嘩眾取寵，開啟了貶低諸葛亮的浪潮。一開始的初衷其實是好的，這是因為人們長期被《三國演義》誤導。《三國演義》把諸葛亮過度神話了，成了一個極端。所以魯迅先生評價《三國演義》說：「狀諸葛亮多智而近妖。」
但是隨后就走上了另一個極端，那就是把諸葛亮說成完全不會打仗。歷史學這門學科是講究考據的，但一直以來有一個弊端，所謂的考據變成單純的找出處，只要古人說的，就變成真理。所以《三國志》的作者陳壽對諸葛亮的那句評價：「蓋應變將略，非其所長歟。」被奉為圭臬。
這是一個比較滑稽的事，陳壽自己根本不懂軍事，對于諸葛亮會不會打仗這個問題，他能評價出什麼呢？把一個不懂軍事的人說出的話，奉為真理，這非常可笑。寫史書的史官，他們的水平哪里能和他們筆下的風云人物相比。這是天上地下的差別。讀書的人最忌諱的就是看到什麼就信什麼，最要緊的是有分辨的能力。
為了貶低諸葛亮的軍事才能，這些人通常都會把1787年前，也就是公元234年司馬懿和諸葛亮五丈原之戰說的那句話作為重點拿出來：「亮若勇者，當出武功依山而東，若西上五丈原，則諸軍無事矣。
」以此證明司馬懿的神機妙算，以此證明諸葛亮的軍事水平不過爾爾。
可非常有意思的是，越把司馬懿的這句話拿出來說事，越說明這個作者是個軍事小白，一竅不通。
雖然這些所謂的作家對司馬懿這句話的解讀是最典型的胡說八道。但司馬懿的這句話卻很有意思，它可以作為一個標準，一個檢驗軍事學是否入門的標準。
我就來講一講五丈原之戰。
蜀漢是小國，機動作戰部隊不過數萬，和強大的魏國相比根本不是一個體量的。然而面對諸葛亮的第五次北伐，魏國采取的辦法卻是防御。這是魏明帝曹叡總結之前的作戰經驗得出的教訓，因此形成的作戰指導。不當回事（諸葛亮北伐前），無比震驚（第一次北伐），野戰決勝（第五次北伐前），堅守卻敵（第五次北伐）。
這就是曹魏對諸葛亮北伐作戰指導思想的形成過程。堅守卻敵，看起來著蠻好聽的，其實就是ㄙˇ守，老虎不出洞，縮頭當烏龜，打ㄙˇ我也不出去和諸葛亮打。
當年曹操經常玩防守反擊的把戲，但曹操是戰略防御，戰術上卻是尋機決戰。而曹叡面對諸葛亮卻是戰略戰術上完全采取純粹防御。這是面對一個自己肯定打不過的對手才會采取的戰略戰術舉措。
實力遠比諸葛亮強，卻連打一架的勇氣都沒有。
文章未完，點擊下一頁繼續
